le marché agrochimique brésilien a augmenté sonconcentration sur les grandes entreprises internationales, à tel point que transformer en quelque chose de pire qu'un \"oligopole\". c'est leévaluation du directeur exécutif de l'association brésilienne de
pesticides génériques , agronome tulio teixeira de oliveira.
\"quand le marché est dominé par quelques concurrents, nous dénommons le marchéphénomène comme un oligopole. et cet oligopole reste plus fort,restreindre davantage l'espace pour les concurrents. donc, c'est juste ce qui estse passe sur le marché agrochimique brésilien, l'un des plus importantsle monde \", a-t-il dit.
de 2015 à 2017, cettesecteur de l'industrie a maintenu autour de nous 9 milliards de dollars chaque année au Brésil, quiindique que le Brésil représente à lui seul 15% du marché mondialces produits. \"Au cours de ces trois années, les neuf premières entreprises avaient 70% de les ventes pour l'agriculture brésilienne, qui est déjà grande et apossibilités de croître de manière significative », a déclaré Oliveira.
selon au directeur, l'année prochaine, la concentration sera encore plus grandeparce que les entreprises qui détiennent la plus grande part du marchéréduit de neuf à seulement cinq. \"Il y avait la fusion entre Dow etDupont, et maintenant Bayer acheté Monsanto. syngenta et adama, mêmebien qu'ils soient séparés, n'en représentent qu'un: chemchina. un petit momentil y a peu, FMCC avait capturé la chimchine, et plus récemment, a acquis la foirepart définie par le gouvernement dans la procédure dow-dupont. donc,les entreprises qui ont 70% du marché brésilien des produits phytosanitairesles produits sont bayer, syngenta / adama, corteva (dow / dupont), basf et fmc, \" il ajouta.
selon lui, le terme \"propriétaires\" estpas une erreur de langue ou d'exagération, mais parce que la «domination estécrasante, les espaces pour d'autres entreprises devraient être appelés des fissures \".
\"capitalisme se présente comme un système de liberté, opposé au socialisme, définicomme autocratique. cependant, en pratique, c'est la liberté de ceux qui peuventfaire plus, ceux qui ont des investissements bancaires pour prêter des avantages aux clients,ceux qui peuvent transiger des produits agricoles avec les distributeurs d'unrégion, ceux qui organisent plus de voyages internationaux avec techniqueinter-échange pour leurs principaux clients, et ceux qui ont une légion devendeurs et techniciens de terrain disponibles pour les agriculteurs, tous légalité. Je ne fais que dessiner la réalité de notre temps: une société inégaleet sans perspective de changement vers une organisation plus humaine, \"conclut Oliveira.